SLUČAJ "PAKRAČKA POLJANA" - PRESUDA 31. SVIBNJA

ZAGREB, 27. svibnja (Hina) - Iznošenjem završnih riječi optužbe i obrane danas je na Županijskom sudu u Zagrebu završena glavna rasprava u postupku protiv šestorice optuženih u tzv. slučaju "Pakračka poljana", koji s prekidima traje gotovo sedam godina. Presuda će biti objavljena u ponedjeljak, 31. svibnja. #L# Ističući kako je na temelju provedenog postupka i detaljno iznesenih dokaza "vidljivo da su svi okrivljenici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u optužnici", zamjenik županijskog državnog odvjetnika Ivan Plevko predložio je da se sva šestorica proglase krivima i kazne po zakonu. Pritom je istaknuo potrebu da se pri presudi uzme u obzir otegotne okolnosti zbog, kako tvrdi, "njihove zlouporabe ovlasti kao pripadnika pričuvnog sastava MUP-a, koji su koristili ratnu situaciju za počinjene kaznenih djela". Prvu trojicu okrivljenika - Muniba Suljića, Igora Mikolu i Sinišu Rimca - tvrdi Plevko, svjedoci Nikola Peleš i Branko Velagić izravno terete da su "točno neutvrđenog dana krajem studenoga ili početkom prosinca 1991." na jednoj livadi u Pakračkoj poljani ubili Aleksandra Antića-Sašu hicima iz pištolja. Nakon ubojstva, tvrdi Plevko, okrivljeni su ranije nezakonito zatvorenima Pelešu i Velagiću naredili da tijelo zatrpaju zemljom. Činjenicu da leš Antića do danas nije pronađen te da u izjavama spomenutih svjedoka postoji niz kontradiktornosti Plevko objašnjava znatnim protekom vremena i pritiskom kojim su svjedoci, koji su u istražnom postupku prepoznali okrivljenike, bili izloženi. Po drugoj točki optužbe tereti se četvrtookrivljeni Miroslav Bajramović da je u studenom 1991. u Zagrebu uz prijetnju oružjem Stevanu Brajenoviću oduzeo pištolj, ručnu torbu s dokumentima i oko 9.700 njemačkih maraka te osobni automobil. Plevko je naglasio da je Brajenović u tijeku istražnog postupka preko posebnog policijskog ogledala prepoznao Bajramovića. Iz iskaza oštećenog Brajenovića, naglasio je Plevko, očito je i da je prvookrivljeni Suljić nakon spomenutog događaja Brajenovića kamionom odvezao u Pakračku poljanu i predao ga petookrivljenom Branku Šariću-Kosi, koji ga je zatvorio. Na taj način, dodao je, "vidljivo je da je Brajenović bez razloga i zakonskog ovlaštenja bio četiri dana zatvoren te vezan, udaran, psihički maltretiran i da mu je oduzet sav novac". Također, kazao je Plevko, "dokazano je i kazneno djelo koje je počinio šestookrivljeni Zoran Karlović, odnosno da je hicem iz pištolja pokušao ubiti spomenutog Brajenovića", koji je pokušao pobjeći iz zatočeništva, nanijevši mu ozlijede opasne po život. "U iskazu Brajenovića vidljivo je da je na njega pucao stražar s nadimkom Karlo, a Karlović, kojega su zvali tim nadimkom u to je vrijeme obnašao dužnost stražara u Pakračkoj poljani", rekao je Plevko. Glede četvrte točke optužbe, Plevko je istaknuo kako su okrivljeni Mikola, Bajramović i Šarić, koristeći svojstva pričuvnog sastava MUP-a u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, bez valjanog naloga i pod izlikom policijskog ispitivanja privodili osobe u Pakračkoj poljani, od kojih su neke uslijed toga izgubile život. Braniteljica prvo, drugo, četvrto i šestookrivljenog, Višnja Drenški Klasan izjavila kako nakon provedenog postupka nije dokazano da su njezini branjenici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, te predložila oslobađajuću presudu po svim točkama optužbe. Pritom je kazala kako iz iskaza svjedoka nije nesporno utvrđeno točno vrijeme niti mjesto navodnog ubojstva Antića i trojice muškaraca iz četvrte točke optužbe, kao ni sredstvo izvršenja, ističući kako su u tim i drugim važnim činjenicama ti iskazi kontradiktorni. Također, braniteljica je kazala da je nesporno da su okrivljeni bili u sastavu pričuvnog sastava MUP-a te da su na temelju uredbe MUP-a imali ovlaštenja lišiti slobode svaku sumnjivu osobu. Glede optužbe da je četvrtookrivljeni Bajramović opljačkao Brajenovića, naglasila je da Bajramović ne odgovara opisu koji je u iskazu dao oštećeni te da nema dokaza da ga je Suljić zlostavljao vozeći ga u Pakračku poljanu. Isto tako, dodala je, nije dokazana namjera šestookrivljenog Karlovića da ubije Brajenovića, već da mu je nakon ranjavanja pružio pomoć, te da ga nitko od svjedoka nije nazvao nadimkom Karlo. Nije točna niti tvrdnja optužbe da je drugookrivljeni Mikola oduzeo za sebe automobil od Miloša Ivoševića, naglasila je. Ivica Mazalin, branitelj trećeoptuženog Rimca, istaknuvši kako bi "ovaj besmisleni postupak" bio završen još u tijeku istrage da nema pritiska medija i politike, kazao je da je krajnje nekorektno voditi postupak protiv Rimca, koji je više puta bio ranjavan i odlikovan za sudjelovanje u Domovinskom ratu, te da bi se "jedino mogućom oslobađajućom presudom barem sprala ljaga s njegova imena s kojom živi već skoro sedam godina". Mazalin je naglasio da svjedoci, na kojima optužba temelji svoje tvrdnje, niti tijekom policijskog prepoznavanja niti na temelju fotografija nisu ukazali na Rimca kao ubojicu Aleksandra Antića. U svojoj završnoj riječi branitelj petooptuženog Šarića, Ante Madunić izjavio je kako tijekom postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi teretio njegova branjenika. Obrativši se sudskom vijeću riječima: "zar je zločin biti zapovjednik ratne jedinice na najtežim bojištima u Vukovaru, Pakracu i Gospiću", Madunić je naglasio nužnost donošenja oslobađajuće presude. Sva šestorica okrivljenih u cijelosti su prihvatili završne riječi njihovih branitelja i nisu imali dodatne iskaze na tvrdnje optužbe. (Hina) tr im