VOA 2. II.KOMENTARI-N. ŠAKIĆ

GLAS AMERIKE - VOA 2. II. 1999. Jučer je Županijsko državno odvjetništvo odustalo od kaznenog progona Nade Šakić. Nakratko nakon toga Nada Šakić je i puštena iz sudskog pritvora. Nju su prošle godine argentinske vlasti izručile Hrvatskoj zbog sumnje da je za vrijeme II. svjetskog rata u ustaškom koncentracijskom logoru Stara Gradiška počinila zločine protiv čovječnosti. Ovu vijest za Glas Amerike komentiraju Ephraim Zuroff, direktor ureda Centra Simon Wiesenthal u Jeruzalemu, zatim Tomy Baer, direktor međunarodnog odjela židovske organizacije B'nai B'ritha i Branko Šerić, zagrebački odvjetnik koji je po službenoj dužnosti branio Nadu Šakić. "Nezadovoljan odustajanjem od kaznenog progona Nade Šakić, Ephraim Zuroff ističe da je Županijsko državno odvjetništvo imalo na raspolaganju još tri mjeseca za istragu tog slučaja: = Oni očito ne znaju kako se ovakva vrst istrage vodi. Ima još žrtava koje nisu ispitane. Postoje njezini kolege, stražari iz logora, koje istražni sudac nije zvao. Danas se u hrvatskom tisku može pročitati da Nada Šakić čak možda i nije bila stražar u logoru Stara Gradiška. Ako je to tako, možemo se upitati: Zbog čega su je argentinske vlasti uopće izručile Hrvatskoj? Ephfraim Zuroff kaže da su kriteriji za ekstradiciju vrlo strogi. Nada Šakić je u Argentini živjela više od 50 godina, bila argentinska državljanka. Zbog čega bi je Buenos Aires tako lako izručivao Zagrebu ako dokazi o njezinoj odgovornosti nisu bili osobito čvrsti, pita se Ephraim Zuroff. On tvrdi da je Centar Simon Wiesenthal hrvatskim vlastima predao iskaze svjedoka koji pokazuju da je Nada Šakić sudjelovala u ubojstvima u Staroj Gradiški. Istražitelji su ispitali 26 svjedoka, redom bivših zatvorenika tog logora. No, niti jedan od njih nije potvrdio inkriminacije za koje se Nada Šakic tereti. Ephraim Zuroff to ovako komentira: = Uvijek možete pronaći zatvorenike koji se ne mogu sjetiti nekog određenog stražara ili vojnog časnika koji je radio u logoru. Za mene je ta činjenica potpuno beznačajna. Jer drugi svjedoci, koji nisu bili ispitani, vrlo se dobro sjećaju Nade Šakić. I znaju da je ubijala. Jednostavno se ne može opravdati činjenica da je istraga obustavljena, iako su zakonski rokovi dopuštali još tri mjeseca za ispitivanje svjedoka i za razmatranje drugih dokaza. Izjavu Ephraima Zuroffa o, kako kaže, preuranjenoj obustavi istrage i navodnom postojanju dokaza protiv Nade Šakić komentira Branko Šerić, odvjetnik Nade Šakić. = Taj rok od još tri mjeseca je zapravo proizvoljna izjava, jer gospodin Zuroff vjerojatno brka pojmove, s obzirom da Zakon o kaznenom postupku u Hrvatskoj kaže da će se pritvor održavati u najdužem roku od šest mjeseci i da se u tom roku, ako se ne donese državno-odvjetnička odluka, okrivljenik mora pustiti na slobodu. Prema tome, ako je istražni postupak završio za tri mjeseca, onda nije bilo razloga da se pritvor produžava za daljnja tri mjeseca, jer se tijekom ta tri mjeseca nije imalo što raditi tijekom tog postupka. Međutim, Ephraim Zuroff smatra da se 'imalo što raditi', odnosno da su se trebali ispitati svjedoci koji bi potvrdili inkriminacije protiv Nade Šakić. Branko Šerić kaže da gospodin Zuroff 'govori napamet', te da nije 'upoznat sa svim što se u istrazi napravilo. Tvrdnju Ephraima Zuroffa da je Centar Simon Wiesenthal predao hrvatskim vlastima izjave svjedoka koji tvrde da su vidjeli Nadu Šakić kako ubija logoraše u Staroj Gradiški, Branko Šerić komentira ovako: = To nije točno. Takve dokumentacije nema. Ja bih je osobno volio vidjeti. Takva dokumentacija do istražnog suca nije došla. Izvješća iz Jugoslavije optužuju Zagreb što nije pozvao niti jednog svjedoka iz Savezne Republike Jugoslavije i republike srpske da svjedoči u istrazi slučaja Nade Šakić. To je za Glas Amerike izjavio Milan Bulajić, čovjek koji se u Beogradu smatra stručnjakom za ratne zločine nad Srbima za vrijeme II. svjetskog rata. On tvrdi da je Hrvatskoj diplomatskim putem dostavljen dokazni materijal u slučaju Nade Šakić. Međutim, odvjetnik Branko Šerić kaže da Zagreb 'svjedoke nije moglo niti pozivati kad za njihovo postojanje nije niti znao'. = Činjenica je da se gospodin Bulajić s tim prijedlozima tijekom istrage do sada nije javljao. Dakle nije se obratio niti državnom odvjetniku niti istražnom sucu. Tvrdim, sasvim izvjesno je da bi ti prijedlozi bili prihvaćeni, da bi bili izvedeni za izvođenje tih dokaza, da su za njih naši organi znali. Tommy Baer, direktor međunarodnog odjela židovske organizacije B'nai B'rith, također je vrlo angažiran u 'slučaju Šakić', iako više u slučaju Dinka Šakića, Nadina supruga, koji je bio zapovjednik logora Jasenovac. B'nai B'rith hrvatskim vlastima nije isporučio dokazni materijal u svezi sa slučajem Nade Šakić, kao što je to učinio u slučaju Dinka Šakića. "Nije me iznenadila činjenica što je istraga slučaja Nade Šakić obustavljena", kaže Tommy Baer, dodajući da je B'nai B'rith "od početka smatrao da njezin slučaj nije toliko važan, pogotovo u usporedbi sa slučajem njezina supruga." Ali, kako to da su argentinske vlasti Hrvatskoj isporučile svoju državljanku - očito je Zagreb predočio dokaze koji su upućivali na njezinu kaznenu odgovornost, to smo upitali Tommya Baera, inače bivšeg odvjetnika i tužitelja. = Postoji razlika glede potrebne kvalitete i količine dokaza koji su potrebni da bi se netko uhitio, odnosno izručio drugoj zemlji te da bi se protiv nekoga objavila optužnica. Za ovo posljednje potrebni su čvršći, uvjerljiviji dokazi. Nada Šakić je uhićena zbog toga jer je postojala vjerojatnost da bi ona mogla biti odgovorna za zločine. Bila je u logoru, no sama njezina nazočnost na tom mjestu ne znači i da je počinila zločine protiv čovječnosti. Iskazi svjedoka ukazuju upravo na to", rekao je za Glas Amerike Tommy Baer. Dužnosnik B'nai B'ritha naglašava da to ne znači da Nada Šakić i nije počinila zločine protiv čovječnosti. "Možda ih je ona i počinila, ali dokazi ne upućuju da je ona odgovorna za to kazneno djelo", rekao je Tommy Baer i dodao: = Uvjeren sam da bi državni odvjetnik, kada bi postojalo dovoljno dokaza za početak sudskog postupka protiv Nade Šakić, to i zatražio. Gospodin Baer je rekao kako mu se čini da hrvatski dužnosnici na vrlo dobar način odrađuju slučaj Dinka Šakića te da stoga nema razloga vjerovati da bi u slučaju Nade Šakić postupili drugačije. U međuvremenu je Centar Simon Wiesenthal od jugoslavenske vlade zatražio da obnovi svoj zahtjev za izručenjem Nade Šakić. U pismu jugoslavenskom veleposlaniku u Izraelu da s obzirom da jugoslavensko pravodsuđe posjeduje svjedočanstvo o zločinima Nade Šakić u koncentracijskom logoru Stara Gradiška, traži se neodgodivo djelovanje jugoslavenskih vlasti u smislu zahtjeva za izručenje. (VOA)