GB FT11.I.EU POVJERENSTVO

VELIKA BRITANIJA THE FINANCIAL TIMES 11. I. 1999. Životna odluka u Strasbourgu "Europski parlament, ustanova zadužena za demokratski nadzor nad djelovanjem Europske unije, razmotrit će ovoga tjedna drastičan potez. Ona će danas raspravljati o povjerenju Europskom povjerenstvu, izvršnom tijelu EU, i o tomu glasovati u četvrtak. Taj prijedlog jednak je ustavnom ekvivalentu nuklearnog oružja: bude li ga dvotrećinska većina odobrila, dvadesetočlano povjerenstvo bit će prisiljeno odstupiti s položaja, a aktivnosti Unije bit će dovedene do potpunog zastoja. Članovi parlamenta trebali bi dobro promisliti prije nego što pritisnu to puce. Obje su ustanove u opasnosti da oslabe i izgube vjerodostojnost. Razumljivo da je parlament ljut i razočaran. Optužbe protiv Povjerenstva govore o lošem upravljanju i korupciji, a u nekim slučajevima i pravoj prijevari. Jacques Santer, predsjednik Povjerenstva, i njegovi kolege nisu uspjeli dokazati da se slučajevi prikladno istražuju te da će krivci (uključujući i same povjerenike) snositi odgovornost. Oni su si sami krivi za prijedlog glasovanja o povjerenju, budući da su ustrajali na tome da će zajedno opstati ili pasti. To bi se moglo pokazati legitimnom, ali pogrješnom solidarnošću. Povjerenstvo je zbor, a članove imenuje svih 15 zemalja članica. No njegovi članovi imaju veliku slobodu u svojim potezima, a g. Santer ne može otpustiti pojedince, čak ni kad su lijeni i nesposobni. Bez opsežne istrage Europskog suda, njih samo sramota može natjerati na ostavku. Posljednjih je godina učinjeno mnogo za poboljšanje upravljanja financijama i ljudskim potencijalima, ne samo reformama koje je uveo Erkki Litkanen, povjerenik za proračun, iako neki napadaju čak i njega. Većina slučajeva o kojima se radi dogodila se prije mandata ovog Povjerenstva. No i dalje dolazi do sumnjivog zapošljavanja, kao i neprimjerenog financijskog nadgledanja. Važan dio problema leži u umnožavanju zadaća koje Povjerenstvu nameću često parlament i Vijeće ministara, no i ono samo, a da za to nema prikladna sredstva. Programi pomoći te suradnja s demokracijama istočne Europe u nastanku klasični su primjeri za to. Odveć rastegnuto i s premalo osoblja, Povjerenstvo zapošljava vanjske suradnike da bi obavljali njegov posao, kao i privremeno osoblje na produženim ugovorima. G. Santer brani takvu 'upravnu akrobatiku'. No kad se pravila zaobiđu, stvaraju se prilike za pravu korupciju. Žurno su potrebne reforme, kao i realniji pristup politici zapošljavanja i proračuna koji određuje Vijeće ministara, blagajnik Povjerenstava. Istragu o korupciji trebalo bi učiniti potpuno neovisnom od Povjerenstva, možda jačanjem Suda revizora. A zemlje članice moraju urediti i vlastite kuće: najveći dio korupcije u potrošnji EU uključuje nacionalne vlade, ne Bruxelles. Ti slučajevi nisu primjereni razlozi za otpuštanje cijelog Povjerenstva. Korištenjem nuklearnog oružja, parlament bi se mogao ozlijediti. Opasnost je u tome da ako glasovanje o nepovjerenju prođe s većinom manjom od dvije trećine, Povjerenstvo će to zanemariti, ali će biti smrtno ranjeno. Bude li nepovjerenje izglasano s dvije trećine, zemlje članice mogle bi doći u iskušenje da ukinu presudu, i ponovno imenuju Povjerenstvo, radije nego da puste da svi poslovi u EU stanu. Na posljetku, parlament će se razići prije novih izbora u ljeto, no Povjerenstvo ima posla pred sobom. Posebno je važan Program 2000., vitalni paket financijskih reforma potrebnih da se utre put proširenju, koji mora biti odobren ove godine želimo li da se financiranje iz proračuna nastavi. No možda postoje razlozi za imenovanje i posramljivanje pojedinačnih povjerenika. Oni koji se suočavaju s optužbama trebali bi biti spremni na pojavljivanje pred Europskim parlamentom radi objašnjavanja svog ponašanja. Ako to ne mogu učiniti, trebali bi priznati da su izgubili povjerenje parlamenta, i učiniti časnu stvar: dati ostavku", zaključuje uvodničar lista.